strumentale, che mira a ridurre il dolore e migliorare la funzione tramite un aumento di energia (elettrica, sonora, luminosa, termica) nel corpo, è spesso fornito come componente di un intervento di riabilitazione.
Questo studio Cochrane è una revisione di una serie di studi che trattano un aggiornamento degli "interventi di fisioterapia per il dolore alla spalla".
L'obiettivo degli autori è stato quello di sintetizzare le prove disponibili per quanto riguarda i benefici e i rischi delle terapie fisiche strumentali, applicate da sole o in combinazione con altri interventi, per il trattamento della capsulite adesiva.
Le fonti degli studi revisionati sono state CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL Plus, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), ClinicalTrials.gov, International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP), ricerche cliniche registrate fino a maggio 2014, senza restrizioni per lingua, e altri articoli di revisione scientifica.
Nella revisione sono stati inclusi studi randomizzati controllati (RCT) e studi clinici controllati con un metodo quasi-randomizzato di allocazione che ha incluso adulti con capsulite adesiva e confrontato qualsiasi modalità elettroterapica al placebo, a nessun trattamento, a una diversa modalità elettroterapica, o a qualsiasi altro intervento.
Le due questioni principali nelle quali la revisione si è concentrata sono state: se le modalità di elettroterapia sono efficaci rispetto al placebo o a nessun trattamento, o se queste sono un complemento efficace alla terapia o all'esercizio manuale (o ad entrambi). I principali risultati di interesse erano il sollievo dal dolore del partecipante del 30% o più, il dolore generale, la funzionalità, la valutazione globale di successo del trattamento, l'abduzione attiva della spalla, la qualità della vita, e il numero dei partecipanti che non ha avuto nessun evento avverso.
Sono stati inclusi nella revisione diciannove studi (1249 partecipanti). Solo due modalità di elettroterapia, ovvero la laserterapia a basso livello (LLLT) e la terapia con il campo elettromagnetico pulsato (CEMP) sono stati paragonati al placebo. Nessuno studio ha confrontato l'utilizzo di una modalità di elettroterapia più la terapia manuale e l'esercizio fisico, con la terapia manuale e l'esercizio fisico da soli. Le due questioni principali della revisione sono state esaminate in nove trials.
Uno studio di bassa qualità ed evidenza (40 partecipanti) ha indicato che LLLT per sei giorni può portare a un miglioramento nel sesto giorno. L'ottanta per cento (16/20) dei partecipanti ha riferito il successo del trattamento con LLLT rispetto al 10% (2/20) dei partecipanti trattati con placebo. Nessun partecipante in entrambi i gruppi ha riportato eventi avversi.
In un altro studio (32 partecipanti), gli autori sono stati incerti nell'attribuire al CEMP il miglioramento del dolore o della funzionalità più del placebo nelle due settimane di trattamento, a causa delle prove di qualità molto bassa. Il 75% (15/20) dei partecipanti ha riferito sollievo dal dolore pari o superiore al 30% con CEMP rispetto allo 0% (0/12) dei partecipanti trattati con placebo. Lo studio afferma che il 55% (11/20) dei partecipanti ha riferito il recupero totale della funzione articolare con CEMP rispetto allo 0% (0/12) dei partecipanti trattati con placebo.
Moderate qualità di evidenza le ha date uno studio (63 partecipanti) che ha indicato che LLLT più l'esercizio fisico per otto settimane probabilmente si traduce in un miglioramento più cospicuo se misurato dalla quarta settimana di trattamento, ma un numero simile di eventi avversi, rispetto al placebo più l'esercizio. Il punteggio medio del dolore a quattro settimane è stato di 51 punti con il placebo più l'esercizio fisico, mentre con LLLT più l'esercizio fisico il punteggio del dolore medio è stato di 32 punti su una scala di 100 punti. Il punteggio nell'alterazione della funzionalità media è stato di 48 punti con il placebo più l'esercizio fisico, mentre con LLLT più l'esercizio fisico il punteggio di disfunzione media è stato di 36 punti su una scala di 100 punti. L'abduzione media attiva era di 70 gradi con placebo più l'esercizio fisico, mentre con LLLT più l'esercizio fisico, l'abduzione attiva media è stata di 79 gradi. Nessun partecipante in entrambi i gruppi ha riportato eventi avversi. I benefici di LLLT sulla funzionalità sono stati mantenuti per quattro mesi.
Gli studi EBM di qualità molto bassa sono risultati essere sei; secondo gli autori vi era incertezza scientifica riguardo gli ultrasuoni terapeutici, CEMP, la diatermia continua ad onde corte, Iodex fonoforesi, una combinazione di Iodex ionoforesi con diatermia continua ad onde corte, o di una combinazione degli ultrasuoni terapeutici con la stimolazione nervosa elettrica transcutanea (TENS). Questi studi non hanno dimostrato scientificamente che le terapie fisiche strumentali qui sopra, erano aggiunte efficaci all'esercizio fisico. Sulla base di 12 studi EBM di bassa qualità, gli autori dello studio erano incerti di affermare che una vasta gamma di modalità di elettroterapia (applicate da sole o in combinazione con la terapia manuale, con l'esercizio fisico, o con altri interventi attivi) sarebbero state più o meno efficaci di altri interventi attivi (per esempio le iniezioni di glucocorticoidi).
In conclusione, questa revisione suggerisce che:
In conclusione, questa revisione suggerisce che:
- sulla base di prove di bassa qualità, la laserterapia a bassa intensità per sei giorni può essere più efficace del placebo in termini di successo globale del trattamento a sei giorni.
- sulla base di evidenze di qualità moderata, la lasererapia a bassa intensità più la fisioterapia per otto settimane può essere più efficace della sola fisioterapia in termini di dolore fino alla quarta settimana, e nella funzionalità fino a quattro mesi.
- non è chiaro se i campi elettromagnetici pulsati siano più o meno efficaci del placebo, o se altre modalità di elettroterapia siano un complemento efficace alla fisioterapia.
- Ulteriori studi di alta qualità randomizzati controllati sono necessari per stabilire i benefici ed i rischi degli interventi di terapia fisica, che comprendono le modalità strumentale, la terapia manuale e l'esercizio fisico, e che sono riflettenti della pratica clinica, rispetto ad interventi con evidenza di beneficio clinico (per esempio l'iniezione di glucocorticoidi o la distensione articolare artrografica).
Potrebbe interessarti:
Nessun commento:
Posta un commento